网络舆论场应走出身份敏感的误区

发布时间：2020-01-14 22:18:31 阅读：次来源：拉手厂家

网络舆论场应走出

“身份敏感”的误区

在网络舆论场，敏感词往往很能吸引人的眼球，调动公众情绪，进而造成事件的发酵，尤其是涉及当事人的身份（如官二代、富二代、农民工、临时工等）表述，在网民心中，这些人群的字眼往往被认为和官民矛盾，贫富分化，公平正义，体制弊端等社会问题紧密相连，由此而和这些字眼相涉的人和事，更容易引起网民们的高度关注，兴奋乃至血脉贲张。

身份作为一种社会识别的方式，在网络舆论场上同样扮演着“识别”的角色，和传统传媒一样，通过对“身份”的交代，大众可以获得最基本的信息。比如一则题为“传李双江之子因涉嫌轮奸被刑事拘留”的消息，首先告知网民的是“涉事者是李双江的儿子”的事实，如果是普通的涉事者，网民可能并不关心这一个案，但大家都知道李双江，通过“李双江之子”这个敏感词，传递了远比直接点名（李天一）更多的信息，网民对事件的关注度骤然出现了倍增，在主流媒体并不青睐这一新闻事件的情况下，该事件在网上热度持续不减，几经起伏，至今仍备受热议，如果不是李双江夫妇的身份背景，人们恐早已将此事遗忘。网络舆论场的这种“身份敏感”，对网民们的情绪影响、事件认知、价值判断等都渗透与交织着理性与冲动、法制与道德、批评与谩骂、想象与猜测、事实与谣言的纠葛。“身份敏感”的背后承载着太多事件以外的社会内容，折射出当今社会现实中的官民矛盾和社会不公，透射出“身份敏感”背后的“权势敏感”和自身的“身份焦虑”。网上种种官员“秀”权，富二代“秀”富等事件，无不刺激着网民本已脆弱的神经，曝光、围观、穷追不舍，相当程度上不是网民自觉参与社会自治的积极性使然，更多的是由自身处境不满而发出的消极的“不平则鸣”，是对“权贵特权”与“公权不公”的警惕与担心，是朴素的“公民意识”在自觉与不自觉间的无序爆发与释放，其间肯定夹杂着一些乖戾之气。

如何看待与考量“身份敏感”现象，的确值得网民与官方深刻反思。实际上网民们的“身份敏感”病症呈现出的是“同情弱者”的心态，往往不是理性思考的结果，更多的是基于朴素正义观而引发的感性冲动。药家鑫事件中，受害人律师成功地塑造了药家鑫“富二代”的形象，并假借民意为药“判”了死刑。事后，受害人张妙亲属向药家鑫父亲索要20万元赠款时（药家鑫认为“农村人难缠，撞伤不如撞死”，死者家属为证明“农村人不难缠”而严拒善意赠款并称要依法公平的判决），民意不再“沸腾”，也佐证了起初民意的不理性。去年3月，哈尔滨杀医血案在网上传开后，相当多的网民对此表示高兴甚至欢欣鼓舞，不也是网民非理性狂欢的写照吗？而不少地方的公权机关对“身份敏感”问题同样很“敏感”，缺乏担当与勇气，一旦遇到事端，总是推出“临时工”这个挡箭牌或者草草处理某些个当事人，匆匆平息事态，将自己都觉着说不过去或十分难为情的“处理”结果公之于众，结果反而招致一片声讨，更陷被动。殊不知，官方想刻意回避的“身份敏感”却恰恰构成了网民“身份敏感”的诱因，于是乎，网民就死命揪住“身份敏感”问题不放手，并以群体泄愤的形式表现出来，民粹化网络暴力倾向愈演愈烈，不自觉地和事件中的弱势方产生共鸣，而网络的群体围观性营造的“大气候”又加强了这种认同。

如何走出网络舆论中的“身份敏感”误区，需要全社会的共同努力。首先，公权力要受到监督制约，在阳光下运行，公开透明，依法依规办事，责权利明确，在与社会各方博弈的过程中定位好角色，不可一味的强势与傲慢，形成官民双方的良性互动与相互信任，修补弥合嫌隙，毕竟我们的社会需要的是“正能量”；其次，网民要进一步增强“公民意识”，冷静、理智、客观地对待网络事件，要依是非曲直、依法依规来评判，强化“法制意识”，真正认识到“强者未必天生就有罪”，“弱者也并非天生就有理”这种臆想思维的所谓“合理性”，不能对事件任意放大或妖魔化事件当事人，身份背景不应成为“先入为主的思维定势”，应就事论事；其三，建立健全完善的公民利益诉求表达的机制与平台。目前网络泄愤还比较普遍，但从反面印证了我们维护公平正义与保障公民权益的制度缺失，要辩证地看问题，在网络围观乃至起哄中也要发现与引导其正面的东西，毕竟它是公民表达意见的一个重要的、直接的、现实的渠道，尽管不冷静、不成熟，但“公民意识”的觉醒与培养由此起步，前奏序幕可能有点迷失或混乱，但大幕已然拉开，要信心满满地坚持下去，切不可因噎废食、功亏一篑。杨文毅